Y claro, si para frenar la migración irregular en el norte del país, el plan de José Antonio Kast es la construcción de una zanja que podría tener un costo cercano a los US$ 10 millones, dependiendo de la cantidad de kilómetros que contenga; y en lo que refiere a seguridad, la ampliación de atribuciones en caso de emergencia, permitiendo al presidente arrestar a personas en lugares que no sean cárceles oficiales.

Pero, sin duda, las mujeres son las más afectadas en su programa. El candidato de ultraderecha pretende transformar el Ministerio de la Mujer para unirlo al de Desarrollo Social, una idea incluso respaldada por su esposa, María Pía Adriasola, que ha dicho que preferiría un “Ministerio de Familia”. Y hay más, mucho más. También plantea derogar la Ley de Aborto en Tres Causales, crear incentivos económicos sólo para mujeres casadas y un plan de promoción a la natalidad.

Y ya como la gota que rebalsa el vaso, pone en duda la amplia evidencia que confirma el cambio climático en su programa. “Al respecto estas propuestas tienden a dividir a la opinión pública, lo que sin duda generaría un clima muy complejo para el país, sumado a eso la incapacidad de gobernar”, señala el experto.

“Entre una candidatura como la de Boric y la del candidato de la derecha negacionista, no hay punto de comparación. Uno podrá tener algunas diferencias con Boric o con Apruebo Dignidad, pero sí están por un cambio y hay reformas muy importantes en su programa versus un candidato que no quiere educación pública, gratuita y de calidad, que está por seguir recrudeciendo el neoliberalismo en Chile, que no quiere avanzar sino retroceder en equidad de género, que quiere persistir con las AFP, que no quiere emparejar la cancha. Te encuentras con dos países muy distintos en esas dos visiones”, comenta Danilo Godoy.

¿Cómo controlar esa incertidumbre política?

Según Daniel Sánchez, la sensación de incertidumbre tiene que ver con el terreno inexplorado y desconocido, con cómo van desapareciendo nuestras certezas y también el mundo y la vida como la comprendimos. En este estado “entramos en un mar complejo de emociones que inclusive no conocíamos, caracterizado por el miedo, rechazo, stress, ansiedad, así como alegría, esperanza, sensación de cambio y evolución”.

En el caso de las elecciones presidenciales, el académico UCEN explica que “el miedo y la angustia, así como la ansiedad devienen efectivamente del juego de los miedos y los medios” que se han entrelazado en estas campañas presidenciales. Es evidente que poco sabemos sobre lo que va a ocurrir finalmente el 21 de noviembre, como tampoco podríamos saber cómo será el futuro de nuestro país si el candidato que nos gusta triunfa y vista la banda presidencial el 11 de marzo del año próximo.

Sin embargo, sí creemos saber lo que pasará si el candidato que no nos gusta gana las elecciones. Eso pasa, según el psicólogo, porque existe un “sesgo de confirmación”, que sostiene que “las personas escuchamos, vemos y percibimos lo que queremos, y ante eso, bastan bellas palabras y frases que apuntan a esta incertidumbre de las personas para generar ese efecto deseado. La verdad terminar con cual o tal institución o política dependerá no del presidente, sino del Congreso, por lo tanto, sabemos que el juego de los candidatos es eso, sólo un juego”.

El problema para Sánchez es cómo se informan y se documentan las personas sobre cada uno de los candidatos presidenciales, provocándoles más estrés y ansiedad. El académico critica la intención de informarse sólo a través de redes sociales, lo que podría llevar a caer en fake news o información errónea que solo incrementa la incertidumbre.

“El estrés del período electoral es inevitable, pero lo que sí podemos evitar es caer en la información que desdibuja la realidad”, afirma el psicólogo.

Sobre esto, el académico explica el fenómeno de la infoxicación, que indica que “estamos aturdidos, intoxicados y sobrepasados de información” constantemente y todos los días. Lo que él recomienda en estos casos para que ese exceso de información no nos afecte en demasía es que cuando alguien nos dé una información que se asuma como verdad y ha sido extraída de redes sociales “no hay que valorarla”.

“No creo que debamos alejarnos de las redes sociales, más bien debemos saber filtrar y hacernos un juicio. Hay estudios que indican que Twitter está pensado, diseñado y conceptualizado para un número limitado de caracteres, lo que genera la ausencia de argumentos y en definitiva una estructura específica de pensamiento. Es una red en la que poco se dialoga, más bien se expresa y posiciona una demanda y un clamor que poco argumento trae”, sostiene.

Según él, en Chile no tenemos muy enraizada la cultura de dialogar y eso también nos lleva a otros estados emocionales que derivan de la violencia que uno ve en comentarios y publicaciones al momento de discutir.

“La descalificación y la agresión son evidencias de la falta de argumentos y la violencia (física, verbal, psicológica) evidencia aquello, que ya no tenemos argumentos para parlamentar. El diálogo es algo que ha estado esquivo en nuestra cultura y hemos aprendido a exponer escuchando poco”, enfatiza Sánchez.

Para no entrar en esta especie de espiral de violencia que nos pudiera traer más frustración, ansiedad, miedo y estrés, el académico propone “dialogar sin herirnos”. El ambiente en el que nos encontramos ya es lo suficientemente violento como para sumarle una discusión, o un debate de ideas basada en agresiones.

La profesora de 44 años de Concepción, Rosario Rubio, opina que “falta formación cívica, abrirse un poco más a otras fuentes de información. La gente se informa por la televisión y no lo hacen por medios alternativos”.

Y es que su principal miedo es la incertidumbre de la poca certeza que existe frente a estas elecciones y a que los jóvenes y más personas, no vayan a votar. Danilo Godoy apunta al mismo punto.

“Yo llamaría a votar. Insisto en que hay que hacerse parte y tener conciencia de las visiones que están en juego. Tenemos a Piñera, en parte, porque hubo mucha gente que se quedó en la casa creyendo que ‘daba lo mismo’, porque el otro candidato ’no era tan bueno’, pero me da la impresión de que no dio lo mismo, más bien trajo consecuencias nefastas para nuestro país”, concluye.