Y añade: “Un cuarto de los chilenos consume alcohol en Chile de forma inmoderada y esas son las pérdidas principales. Ni el covid-19 tiene esa cifra. Esto es una pandemia mucho peor que covid”.

El director ejecutivo de Fundación Paréntesis es enfático en señalar que “tenemos el desafío de explicar bien la ley para que se entienda y ver cuál es el fin y el bien que está detrás de esto. Hasta que no se entienda puede parecer una burla. La evidencia es rotunda y no podemos correr el riesgo”.

Fuera la publicidad y mayor regulación al etiquetado

Ahora bien, todas las modificaciones realizadas a la Ley 19.925 son parte de la estrategia SAFER, una iniciativa lanzada por la OMS en septiembre de 2018, que tiene por objetivo apoyar la meta mundial de reducir el uso nocivo de alcohol en un 10% para el año 2025.

La iniciativa de control plantea un paquete técnico que describe cinco estrategias de alto impacto que “han demostrado efectividad costo/beneficio respecto al consumo de alcohol y sugieren a los gobiernos para reducir las consecuencias de salud, sociales y económicas relacionadas al mismo. Estos puntos son:

1. Fortalecer las restricciones sobre la disponibilidad de alcohol
2. Impulsar y hacer cumplir las medidas de lucha contra el consumo del alcohol
3. Facilitar el acceso a tamizaje y a las intervenciones breves, así como al tratamiento
4. Hacer cumplir las medidas de prohibición o restricción con respecto a la publicidad, el patrocinio y la promoción del alcohol
5. Aumentar los precios del alcohol a través de impuestos al consumo y políticas de precios.

El punto cuatro es el que queremos abordar a continuación como parte de la nueva regulación, pero desde ya los expertos afirman que faltó llevarlo a una prohibición absoluta como indica la recomendación, sobre todo basándose en las estrategias implementadas por países que son parte de la ONU –como Estados Unidos, España, Italia, Suecia, entre otros- que han obtenido resultados exitosos.

Para Rodrigo Goycolea, director del Magister en Intervención de Drogodependencias de la Universidad Central (UCEN), “el principal cambio que debería conocerse es que la publicidad y el etiquetado tendrán regulación, estamos esperando el reglamento para conocer qué porcentaje de la botella tendrá indicaciones de advertencia y como será la publicidad en los eventos que se puedan realizar.

Agrega: “Creo que el conjunto de las medidas aumenta la probabilidad de que menos adolescentes no inicien su consumo o lo disminuyan. Pero si fuera sólo esa medida el impacto sería mínimo”.

En definitiva, en lo que refiere a la publicidad, se limita los horarios de la transmisión de comerciales relacionados al consumo en TV (solo entre las 22:00 y las 6:00 horas) y en las radios entre 16:00 y 18:00 horas, queda prohibida en productos y actividades deportivas, salvo en grandes eventos. También se restringirá su uso en bienes de uso público.

“Aquí ha habido restricciones importantes, ya no se puede poner publicidad en el deporte ni nada cercano a los niños y adolescentes, es algo muy potente. La recomendación principal es sacar la publicidad en general como lo hacen en países como Islandia, eliminarla. Ahora, todas estas cosas suman para ir remando hacia lo mismo que es disminuir el consumo de alcohol. Hay que disminuir el consumo en general porque así se disminuye el consumo de alcohol problemático”, señala el exdirector de Senda, Mariano Montenegro.

Y pone un ejemplo: “Antes podíamos ver un tren completo del metro brandeado con publicidad de whisky durante un mes entero donde suben escolares y niños, puestos además con tipografía y gráfica con impacto para ellos. Eso la verdad uno no lo observa en otros países, o una marca de alcohol en una camiseta de fútbol, asociándolo a una actividad física masiva muy cercana a niños y jóvenes. Los cambios publicitarios son importantes en esta ley”.

Con respecto al etiquetado, no está claro cómo será el proceder. La normativa indica que debe advertir las consecuencias nocivas que tiene la ingesta de bebidas alcohólicas y tiene que informar sobre la cantidad de energía presente en las mismas. Sin embargo, estas indicaciones entrarán en vigencia de 12 a 24 meses de la publicación de la Ley en el Diario Oficial.

No sólo habrá que esperar dicho plazo, sino que se establezca el reglamento de la Ley que especificará algunos elementos pendientes para conocer su alcance, como el porcentaje de cobertura que tendrá el etiquetado en las botellas. Para eso, Senda cuenta con un plazo de 12 meses para presentarlo. “Habría voluntad para sacarlo dentro de esta administración, entendiendo que es un tema prioritario”, afirma Montenegro.

Más que pendiente: subir los impuestos y los precios

Encuestamos a los cuatro expertos, a quienes le consultamos del 0 al 100, con qué porcentaje de efectividad esta ley podría cumplir su objetivo de bajar el consumo, sobre todo en menores, tras cinco años de su implementación: 60% el más optimista, 20% el más bajo.

El consultor internacional Mariano Montenegro tiene claro que estos avances ayudan, pero siguen siendo insuficientes. ¿Por qué? “Falta la subida de precios mucho más alto, los impuestos, los horarios más restringidos, las patentes mucho más disminuidas en cantidad de patentes distribuidas”.

Y sigue situando a Islandia como el mejor ejemplo, donde cada 21 mil habitantes se distribuye una patente, en Chile es una por cada mil y en investigaciones en terreno, es una por cada 500. Hay muchísima oferta por lo que insiste que deben regularizarse aristas que, hasta ahora, no han sido contempladas. Así, bajo estos parámetros, Montenegro considera que, a cinco años de su implementación, la ley tendría una efectividad de un 30% a 40%, no más en cinco años.

El director ejecutivo de Fundación Paréntesis considera que los cambios van a impactar, pero insiste que las acciones aisladas tienen poco impacto.

“Aumentar los impuestos y precios es la estrategia más importante y la más compleja de implementar. Es algo que requiere más tiempo por un tema de prioridades y porque actualmente la ley de impuestos está enfocada en otros temas, también porque hay una industria detrás y el lobby es importante para que no se suban los impuestos y precios de estos bienes”.

A su juicio, este punto “debería haberse tratado hace mucho rato, pero el próximo Gobierno, espero que los candidatos lo estén contemplando en sus propuestas. El próximo Gobierno debiera tener una mirada más estratégica con respecto al tema alcohol”.

Y es por eso que los expertos apuntan a que antes de cualquier ley nueva, se defina con claridad una estrategia intersectorial, que hoy no existe. En definitiva, no existe una estrategia global que integre al Ministerio de Salud, Senda, Ministerio de Educación y de Economía.

“Una vez que tengas una mirada de Presidencia, del Ejecutivo, que pueda pensar que esto es serio y abordarlo integralmente, quizás podamos avanzar. Requiere voluntad de más alto nivel para poder impulsar esto como se requiere”, señala el psicólogo Carlos Vöhringer.

El académico de la UCEN, Rodrigo Goycolea, considera que todavía la ley es muy débil, aunque el avance es importante. “La ley sola siempre en temas de prevención de consumo de sustancias será menor los porcentajes de efectividad versus si la consideramos dentro de programas de prevención del consumo de drogas. Si sumo estas dos variables creo que podrías ver a mi juicio una efectividad de la ley a cinco años de un 50%”.

Goycolea sugiere una ley, con cero publicidades en los medios de comunicación, etiqueta blanca de los envases de los alcoholes, impuesto progresivos de acuerdo a la graduación alcohólica de cada bebida, no a la venta de alcohol a una distancia importante de los colegios, vender alcohol en jornada vespertina y nocturna, no diurna, entre otras medidas.

Anneliese Dörr, experta en conducta adictiva en adolescentes, apunta a lo mismo. Considera que la normativa ayudará a disminuir el consumo de alcohol. “Siempre el control externo ayuda, sobre todo cuando cuesta el interno, basta ver con lo qué pasó con el cigarro, mientras más prohibiciones pusieron más bajó el consumo”. A su juicio, la nueva ley podría tener un 60% de impacto a cinco años, siendo optimista.

El director ejecutivo de Fundación Paréntesis lo ve más lejano. “Creo que van a ayudar a sembrar la semilla para el cambio cultural. Probablemente en el mediano plazo podrían incidir más. Van en el camino correcto, pero es insuficiente. De aquí a cinco años, podría tener un porcentaje de efectividad de 20%. Como son medidas aisladas, el impacto no será muy grande. Los cambios se ven a largo plazo y se tiene que sumar a otras medidas. Queda mucho por hacer”.

Y para ver cambios, sobre todo en temas impositivos y de precios, el exdirector de Senda insiste que el Gobierno debe tomar una posición.

“No se puede estar en los dos lados. Una industria a la que no se le va a prohibir producir, pero sí van a haber muchas restricciones para la venta y para el acceso. Las restricciones que son las vías que está recomendando la OMS, son la posición que habría que tomar de acuerdo a la evidencia científica para proteger la salud de la población. Algo así como el covid, en el alcohol es otra gran pandemia. La posición ética es cuidar más la salud del pueblo que solo la industria que la daña”, concluye.